RI23 – Sustitución de Importaciones/ Import Substitution
De acuerdo con un documento de trabajo del Peterson Institute for International Economics (PIIEE por sus siglas en inglés), la idea de la sustitución de importaciones surgió poco después de la Segunda Guerra Mundial, cuando muchos economistas creían que la posibilidad de que los países lograran el crecimiento económico a través del comercio era poco viable. Sin embargo, a mediados de la década de 1960, este concepto económico se enfrentó a un escepticismo generalizado, y el apoyo a la idea se estaba desvaneciendo.
Comúnmente se asocia con el economista argentino Raúl Prebisch, quien publicó sus ideas en América Latina y en todo el mundo en la década de 1950. Muchos países en desarrollo adoptaron estrategias comerciales de sustitución de importaciones, hasta el surgimiento del “Consenso de Washington” que apoyaba un comercio más libre.
Sin embargo, hoy la sustitución de importaciones puede volver a estar de moda. Varios países africanos han indicado recientemente que adoptaran dicha política una vez más. Otros países como China, India e incluso Estados Unidos buscan promover la fabricación nacional y excluir las importaciones del mercado. Por ejemplo, en Estados Unidos, la administración Trump ha tomado medidas para regresar la producción de automóviles, semiconductores y otros productos manufacturados para crear empleos.
El documento de trabajo examina las opiniones sobre la sustitución de importaciones de los primeros líderes intelectuales en economía del desarrollo. Esta lista incluye a Raúl Prebisch, Gunnar Myrdal, Ragnar Nurkse y Albert Hirschman, quienes fueron líderes en el campo del comercio y del desarrollo.
Si bien se cree comúnmente que estos economistas han emitido endosos generales de políticas de sustitución de importaciones, el documento encuentra que algunos de ellos criticaron bastante las políticas proteccionistas. Parece que incluso los primeros partidarios de la sustitución de importaciones eran conscientes de las posibles desventajas de tales políticas. Por ejemplo, Prebisch y Myrdal son reconocidos como críticos del libre comercio y defensores de la sustitución de importaciones. Sin embargo, a Prebisch le preocupaba que se sacrificara la eficiencia económica si los países en desarrollo, con sus mercados internos muy pequeños, intentaran seguir una política de autosuficiencia.
En la década de 1960, era evidente que las políticas de sustitución de importaciones, particularmente en América Latina y el sur de Asia, estaban dando lugar a industrias nacionales altamente protegidas e ineficientes, además de sofocar las exportaciones y reducir los ingresos en divisas. Los países que aplicaban una política de promoción de las exportaciones parecían estar mejor. Como resultado, el apoyo a la sustitución de importaciones entre los líderes de opinión comenzó a disminuir.
La sustitución de importaciones fue más que una idea debatida por académicos especialistas en desarrollo. Organizaciones internacionales, particularmente aquellas asociadas con las Naciones Unidas también discutieron la idea en la década de 1950 y 1960, declarando que podría disminuiría la competencia y evitaría que las empresas logren economías de escala.
El objetivo principal de la sustitución de importaciones no era reducir el gasto general en importaciones sino cambiar la composición de las importaciones desde bienes de consumo hasta bienes de capital.
Profundizar la integración regional debe ser un componente esencial de cualquier estrategia de salida a la crisis producida por la pandemia para avanzar hacia un comercio más sostenible y resiliente. Esto implica reforzar los propios encadenamientos productivos y promover el comercio intrarregional, afirmó Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Más que una sustitución de importaciones el mundo post COVID-19 será un mundo regionalizado, en donde el resultado no será una reversión de la globalización sino una economía mundial más regionalizada, con cadenas de valor más cortas organizadas en torno a tres grandes polos productivos: América del Norte, Europa y Asia Oriental.
América Latina y el Caribe no se puede quedar atrás, la profundización de la integración regional debe estar en el centro de cualquier estrategia para salir de la crisis. Reforzar los encadenamientos productivos y promover el comercio intrarregional.
Fuente:
https://www.piie.com/publications/working-papers/rise-and-fall-import-substitution
https://observer.ug/businessnews/65388-post-covid-19-budget-resilience-and-import-substitution
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar, implementar estrategias y dar cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División de Consultoría en Comercio Internacional y Aduanas
TLC Asociados, S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
According to a working paper by the Peterson Institute for International Economics (PIIEE), the idea of import substitution emerged shortly after World War II, when many economists believed that the possibility of countries achieving economic growth through trade was unlikely. By the mid-1960s, however, this economic concept faced widespread skepticism, and support for the idea was fading.
It is commonly associated with Argentine economist Raúl Prebisch, who published his ideas in Latin America and around the world in the 1950s. Many developing countries adopted import-substitution trade strategies, until the emergence of the “Washington Consensus” supporting freer trade.
Today, however, import substitution may be back in fashion. Several African countries have recently indicated that they would adopt such a policy once again. Other countries such as China, India and even the United States seek to promote domestic manufacturing and exclude imports from the market. For example, in the United States, the Trump administration has taken steps to return production of automobiles, semiconductors, and other manufactured goods to create jobs.
The working paper examines the views on import substitution of early intellectual leaders in development economics. This list includes Raúl Prebisch, Gunnar Myrdal, Ragnar Nurkse and Albert Hirschman, who were leaders in the field of trade and development.
While it is commonly believed that these economists have issued general endorsements of import substitution policies, the paper finds that some of them were quite critical of protectionist policies. It seems that even the early supporters of import substitution were aware of the possible disadvantages of such policies. For example, Prebisch and Myrdal are recognized as critics of free trade and advocates of import substitution. However, Prebisch was concerned that economic efficiency would be sacrificed if developing countries, with their very small domestic markets, tried to pursue a policy of self-sufficiency.
In the 1960s, it was clear that import substitution policies, particularly in Latin America and South Asia, were leading to highly protected and inefficient domestic industries, in addition to stifling exports and reducing foreign exchange earnings. Countries with export promotion policies seemed to be doing better. As a result, support for import substitution among opinion leaders began to decline.
Import substitution was more than an idea discussed by development academics. International organizations, particularly those associated with the United Nations, also discussed the idea in the 1950s and 1960s, stating that it would decrease competition and prevent firms from achieving economies of scale.
The main objective of import substitution was not to reduce overall spending on imports but to change the composition of imports from consumer goods to capital goods.
Deepening regional integration must be an essential component of any exit strategy from the crisis produced by the pandemic in order to move towards more sustainable and resilient trade. This implies strengthening the production chains themselves and promoting intraregional trade, said Alicia Bárcena, Executive Secretary of the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC).
More than an import substitution, the post-COVID-19 world will be a regionalized world, where the result will not be a reversal of globalization but a more regionalized world economy, with shorter value chains organized around three major production poles: North America, Europe and East Asia.
Latin America and the Caribbean cannot be left behind; the deepening of regional integration must be at the heart of any strategy to emerge from the crisis. Strengthening productive linkages and promoting intraregional trade.
Sources:
https://www.piie.com/publications/working-papers/rise-and-fall-import-substitution
https://observer.ug/businessnews/65388-post-covid-19-budget-resilience-and-import-substitution
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting, implementing strategies and complying with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Institutional Relations Division
TLC Asociados S.C.