Prueba documental en el juicio contencioso administrativo federal: La omisión de la Sala de requerirla constituye una violación
El pasado 08 de junio de 2022, en sesión ordinaria, el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, aprobó la Jurisprudencia número IX-J-SS-26, publicada en la Revista del Tribunal, Novena Época, Año I, Número 7, Julio 2022, cuyo rubro señala: “PRUEBA DOCUMENTAL. LA OMISIÓN DE LA SALA REGIONAL DE REQUERIR SU EXPEDICIÓN A UNA AUTORIDAD QUE NO ES PARTE EN EL JUICIO, CUANDO MEDIE SOLICITUD LEGAL DEL ACTOR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO.”
Mediante dicho criterio, se sostuvo que, de la interpretación de los artículos 15, tercer párrafo y 45, primer párrafo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se concluye que en los casos en que el demandante ofrezca pruebas documentales que no hubiera podido obtener, deberá señalar el archivo o lugar en que se encuentran, para que a su costa se mande expedir copia de ellas, o se requiera su remisión, cuando esto sea legalmente posible, bastando para ello que acompañe copia de la solicitud que hubiere hecho al respecto, presentada por lo menos cinco días antes de la interposición de la demanda, y para el caso de que la autoridad requerida, sin causa justificada, se niegue o sea omisa en expedir las copias, se le impondrá una multa de conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 45 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. En esta tesitura, si la Sala Regional, no obstante la solicitud planteada por el actor en los términos exigidos legalmente, omite sin causa justificada requerir a la autoridad que no es parte en el juicio, pero que tiene en su poder la información o documentación ofrecida por el actor, para que remita la misma, incurre en una violación procesal al no respetar las formalidades esenciales del procedimiento, previstas en el artículo 14 constitucional, en específico, la relativa al ofrecimiento y desahogo de pruebas, lo que afecta las defensas del particular.
Lo anterior se considera de esa manera, pues conforme a la ley de la materia, el demandante deberá adjuntar a su demanda, entre otros requisitos, las pruebas documentales que ofrezca, y cuando las mismas no obren en su poder o cuando no hubiera podido obtenerlas, a pesar de tratarse de documentos que legalmente se encuentren a su disposición, éste deberá señalar el archivo o lugar en que se encuentra para que a su costa se mande expedir copia de ellos o se requiera su remisión, cuando ésta sea legalmente posible, por lo que deberá identificar con toda precisión los documentos y tratándose de los que pueda tener a su disposición, bastará con que acompañe copia de la solicitud debidamente presentada por lo menos cinco días antes de la interposición de la demanda.
Ahora bien, para el caso de que la autoridad requerida, sin causa justificada, se niegue o sea omisa en expedir las copias, la misma ley de la materia prevé que se le impondrá una multa por el monto equivalente de entre noventa y ciento cincuenta veces el salario mínimo general diario vigente en la Ciudad de México, al funcionario omiso.
Pero, por otra parte, si la Sala del Tribunal, no obstante la solicitud planteada por el actor al ofrecer sus pruebas, omite sin causa justificada requerir a la autoridad que no es parte en el juicio, pero que tiene en su poder la información o documentación ofrecida por dicho actor, para que remita la misma, incurre en una violación procesal al no respetar las formalidades esenciales del procedimiento, previstas en el artículo 14 constitucional, en específico, la relativa al ofrecimiento y desahogo de pruebas, lo que afecta las defensas del particular.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
On June 8, 2022, in an ordinary session, the Plenary Jurisdictional Court of the Superior Chamber of the Federal Court of Administrative Justice approved Jurisprudence number IX-J-SS-26, published in the Court’s Journal, Ninth Epoch, Year I, Number 7, July 2022, which states: “DOCUMENTARY EVIDENCE. THE OMISSION OF THE REGIONAL COURT TO REQUEST ITS ISSUANCE TO AN AUTHORITY THAT IS NOT A PARTY TO THE TRIAL, WHEN THERE IS A LEGAL REQUEST FROM THE PLAINTIFF, CONSTITUTES A PROCEDURAL VIOLATION.”
By means of this criterion, it was held that, from the interpretation of Articles 15, third paragraph and 45, first paragraph of the Federal Law of Contentious Administrative Procedure, it is concluded that in those cases in which the plaintiff offers documentary evidence that he/she has not been able to obtain, he/she must indicate the file or place where it is located, so that a copy of it may be sent at his/her expense, or a request for its remission may be made, when this is legally possible, it will be enough to attach a copy of the request made in this respect, filed at least five days before the filing of the claim, and in the event that the requested authority, without just cause, refuses or omits to issue the copies, a fine will be imposed in accordance with the penultimate paragraph of Article 45 of the Federal Law of Contentious Administrative Procedure. In this sense, if the Regional Chamber, notwithstanding the request made by the plaintiff in the legally required terms, fails without just cause to require the authority that is not a party to the lawsuit, but has in its possession the information or documentation offered by the plaintiff, to submit the same, it incurs in a procedural violation by not respecting the essential formalities of the procedure, provided for in Article 14 of the Constitution, specifically, the one related to the offering and presentation of evidence, which affects the defenses of the individual.
The foregoing is considered in this manner, since according to the law of the matter, the plaintiff must attach to his/her claim, among other requirements, the documentary evidence offered, and when such evidence is not in his/her possession or when he/she has not been able to obtain it, in spite of being documents that are legally available to him/her, the latter must indicate the file or place where they are located so that a copy of them may be sent to him/her at his/her own expense or their remission may be requested, when legally possible, for which reason he/she must precisely identify the documents and in the case of those that he/she may have at his/her disposal, it will be enough to attach a copy of the request duly filed at least five days prior to the filing of the lawsuit.
Now, in the event that the requested authority, without just cause, refuses or omits to issue the copies, the same law provides that a fine of between ninety and one hundred and fifty times the general daily minimum wage in force in Mexico City will be imposed on the omitting authority.
However, on the other hand, if the Court Chamber, notwithstanding the request made by the plaintiff when offering his/her evidence, fails without just cause to require the authority that is not a party to the trial, but that has in its possession the information or documentation offered by said plaintiff, to submit the same, it incurs in a procedural violation by not respecting the essential formalities of the procedure, provided for in Article 14 of the Constitution, specifically, the one related to the offering and presentation of evidence, which affects the defenses of the individual.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”
For further information or comments regarding this article, please contact:
Customs Architecture and Legal Defense Division
TLC Asociados S.C.
A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.