Procedimiento para inconformarse con el embargo de cuentas bancarias
Mediante sesión pública presencial transmitida utilizando medios telemáticos el 13 de febrero de 2024, la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, mediante Acuerdo G/S1-4/2024, aprobó la Jurisprudencia número IX-J-1aS-22, cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, COMO EXCEPCIÓN PUEDE IMPUGNARSE ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA ANTES DE LA PUBLICACIÓN DE LA CONVOCATORIA DE REMATE, CUANDO SE ENCUENTREN EMBARGADAS CUENTAS BANCARIAS”, en la cual se indica que el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación dispone que cuando el recurso de revocación se interponga porque el procedimiento administrativo de ejecución no se ajustó a la ley, las violaciones cometidas antes del remate solo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora hasta el momento de la publicación de la convocatoria respectiva, y dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la misma, con excepción de los actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material; de ahí que el embargo de cuentas bancarias debe entenderse como un acto de imposible reparación, y por ende es procedente optativamente, el recurso de revocación o el juicio de nulidad, ya que imposibilita al particular afectado para disponer materialmente de sus recursos económicos, dando lugar a que no pueda utilizarlos para realizar sus fines, pues esa indisponibilidad afecta su desarrollo económico al provocar el incumplimiento de las obligaciones a su cargo.
Por otro lado, sigue mencionando el criterio, tratándose del embargo de cuentas bancarias, conforme al artículo 156-Bis del Código Fiscal de la Federación, luego de que la autoridad hacendaria recabe la información de los fondos contenidos en aquellas y que el crédito se encuentre firme, ordenará su aplicación al crédito fiscal por el importe de este, en estas condiciones, para este tipo de embargo no se llevan a cabo las etapas de avalúo y remate, por tanto, este puede impugnarse de manera autónoma mediante el recurso de revocación o el juicio contencioso administrativo, pues el contribuyente no puede controvertir de otra forma la transferencia de su dinero, al no existir publicación de convocatoria previa que lo permita, como en el caso de bienes susceptibles de remate.
Como vemos, este criterio jurisprudencial establece que tratándose del embargo de cuentas bancarias, procede su impugnación, optativamente, mediante recurso de revocación ante la misma autoridad administrativa o a través de juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, tomando en consideración que, en este embargo, a diferencia del relativo a bienes muebles o inmuebles del deudor, NO SE LLEVAN A CABO LAS ETAPAS DE AVALÚO Y REMATE DE LOS BIENES, por lo tanto, el contribuyente no está obligado a esperar la publicación de la convocatoria respectiva, para impugnar dicho embargo, pudiendo hacerlo dentro de los plazos legales según se trate de recurso o juicio, a partir de la notificación del embargo.
Por lo tanto, conforme a esta Jurisprudencia, el embargo de cuentas bancarias puede impugnarse, optativamente, mediante el recurso de revocación o el juicio contencioso administrativo, sin tener que esperar a que se inicie el procedimiento de remate de bienes, pues en dicho embargo no se presentan esas etapas de avalúo y remate, ya que se ubica en el supuesto de excepción previsto en el citado artículo 127 del citado Código Fiscal de la Federación, ya que se trata de actos de imposible reparación material, es decir, actos de la autoridad que afectan al gobernado y que transcurrido el tiempo ya no pueden ser reparados ni en virtud de un recurso o juicio, pues la afectación ya habría surtido sus efectos, es decir, el haber imposibilitado al gobernado para disponer de los recursos económicos contenidos en dichas cuentas bancarias, provocando el incumplimiento de las obligaciones a su cargo y frente a terceros.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
By means of in-person public session transmitted using telematic means on February 13, 2024, the First Section of the Superior Chamber of the Federal Court of Administrative Justice, by Agreement G/S1-4/2024, approved the Jurisprudence number IX-J-1aS-22, whose heading is: “ADMINISTRATIVE PROCEDURE OF ENFORCEMENT, AS EXCEPTION MAY BE CHALLENGED BEFORE THE PUBLICATION OF THE INVITATION TO THE FEDERAL COURT OF ADMINISTRATIVE JUSTICE, WHEN BANK ACCOUNTS ARE EMBARGOED”, in which it is stated that Article 127 of the Federal Tax Code provides that when the appeal for revocation is filed because the administrative enforcement procedure did not comply with the law, the violations committed prior to the auction may only be asserted before the collecting authority up to the time of publication of the respective summons, and within ten days following the date of publication thereof, with the exception of the acts of execution on legally unattachable property or acts of impossible material repair;therefore, the seizure of bank accounts must be understood as an act of impossible repair, and therefore an appeal for revocation or a nullity proceeding is optionally applicable, since it makes it impossible for the affected individual to materially dispose of his economic resources, resulting in his inability to use them to achieve his purposes, since such unavailability affects his economic development by causing the noncompliance of the obligations he is responsible for.
On the other hand, the criterion continues mentioning, in the case of the seizure of bank accounts, according to article 156-Bis of the Federal Tax Code, after the tax authority collects the information of the funds contained in such accounts and that the credit is firm, it will order its application to the tax credit for the amount thereof, under these conditions, for this type of seizure the stages of appraisal and auction are not carried out, therefore, it can be challenged autonomously through the appeal for revocation or the administrative contentious trial, since the taxpayer cannot otherwise dispute the transfer of his money, since there is no prior publication of notice that allows it, as in the case of goods subject to auction.
As we can see, this jurisprudential criterion establishes that in the case of the seizure of bank accounts, it can be challenged, optionally, through an appeal for revocation before the same administrative authority or through a nullity proceeding before the Federal Court of Administrative Justice, taking into consideration that, in this seizure, the stages of appraisal and auction of the assets are not carried out, unlike the one related to personal or real property of the debtor, THERE ARE NOT CARRIED OUT THE STAGES OF APPRAISAL AND AUCTION OF THE PROPERTY, therefore, the taxpayer is not obliged to wait for the publication of the respective notice, to challenge such attachment, being able to do so within the legal terms depending on the appeal or trial, from the notification of the attachment.
Therefore, according to this Jurisprudence, the seizure of bank accounts can be challenged, optionally, through the appeal for revocation or the administrative contentious trial, without having to wait for the initiation of the procedure for the auction of assets, since in such seizure there are not those stages of appraisal and auction, since it is located in the case of exception provided in the aforementioned article 127 of the cited Federal Tax Code, since we are dealing with acts of impossible material repair, that is to say, acts of the authority that affect the governed and that after the passage of time can no longer be repaired nor by virtue of an appeal or trial, since the affectation would have already had its effects, that is to say, having made it impossible for the governed to dispose of the economic resources contained in said bank accounts, causing the breach of the obligations to its charge and before third parties.
“A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Architecture and Customs Legal Defense Division
TLC Asociados S.C.
A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.