PRINCIPIO PRO HOMINE EN SU VERTIENTE DE PREFERENCIA INTERPRETATIVA. NO RESULTA   APLICABLE CUANDO NO EXISTEN NORMAS DIVERSAS ENTRE LAS CUALES ELEGIR.– De la lectura practicada al contenido de los artículos 105, 108, fracción I, inciso a) y 112 de la Ley Aduanera, vigentes en 2004 y 2005, se desprende que los combustibles, lubricantes y otros materiales que se consuman durante el proceso productivo de la mercancía de exportación, podrán destinarse al régimen de importación temporal por un plazo de dieciocho meses, los cuales no podrán ser objeto de transferencia o enajenación, excepto entre maquiladoras, empresas con programas de exportación autorizados por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial (hoy Economía) y empresas de comercio exterior que cuenten con registro de esta misma dependencia. Así pues, los citados dispositivos no contienen disposiciones que contengan diversos derechos entre los cuales se deba preferir aquel que genere un mayor beneficio al gobernado, por lo que no resulta aplicable el principio pro homine en su vertiente de preferencia interpretativa, aunado a que la mera invocación del citado principio, no implica conceder razón al demandante, según lo establecido en la jurisprudencia 1a./J. 104/2013 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con rubro “PRINCIPIO PRO PERSONA. DE ESTE NO DERIVA NECESARIAMENTE QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS DEBAN RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES”.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 289/16-EC2-01-1- OT/967/15-S1-02-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 11 de agosto de 2016, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Ana Patricia López López.

(Tesis aprobada en sesión de 6 de diciembre de 2016)