ESPAÑOL

Derivado de la modificación a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo publicada en el Diario Oficial de la Federación el 13 de junio del año en curso, se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones, entre ellas las relacionadas con la tramitación del juicio ordinario que naturalmente impactan la defensa legal de los asuntos tramitados en materia administrativa, fiscal y de comercio exterior.

Entre las más relevantes se encuentran la reducción de los plazos para promover el juicio de nulidad, contestar la demanda y darle intervención a los terceros ya que ahora se tendrán 30 días hábiles en lugar de 45 para efectuar dichas actuaciones; asimismo se podrá ampliar la demanda dentro de los 10 días siguientes a que surta efectos la notificación del acuerdo que admita la contestación cuando anteriormente se concedían 20 días, al igual que el recurso de reclamación que deberá de promoverse dentro de los 10 días siguientes en vez de 15 días.

Respecto a los alegatos de conformidad con el artículo 47, el Magistrado Instructor, 5 días después (antes de la reforma eran 10 días) de que se haya concluido las sustanciación del juicio notificará a las partes que tienen un plazo de 5 días para formular alegatos por escrito.

Fue modificado también el artículo 49 el cual establece que la sentencia se pronunciara por unanimidad o mayoría de votos de los Magistrados integrantes de la sala dentro de los 45 días siguientes a que haya quedado cerrada la instrucción, antes de la reforma eran 60 días.

Además de adiciona el artículo 7° Bis, el cual establece que los sujetos actuantes dentro del juicio deberán conducirse con probidad y respeto hacia sus contrapartes y funcionarios del Tribunal de lo contrario podrán imponerse multas, las cuales también son aplicables a quien interponga demandas, recursos o promociones notoriamente frívolas e improcedentes.

Ahora también es obligación indicar en la demanda de nulidad el correo electrónico del promovente, ya que las notificaciones se harán por ese medio, ello de acuerdo al artículo 14 fracción I.

Se adiciona la fracción XVI al artículo 8°, en la cual se establece como causal de improcedencia cuando la demanda se hubiere interpuesto por la misma parte y en contra del mismo acto impugnado, por dos o más ocasiones.

Un tema relevante es en materia de peritajes ya que de acuerdo al artículo 43 los peritos deberán rendir su propio dictamen autónomo e independiente y exponer sus razones o sustentos en los que se apoyan, por lo que no deberán de sustentar su dictamen en la opinión del otro perito ni remitirse a ellas para justificar su propia opinión técnica; se agrega la figura de junta de peritos, que podrá ser ordenada por el Magistrado Instructor para hacer las aclaraciones derivadas de los dictámenes rendidos por las partes y de la cual se deberá levantar acta circunstanciada.

Se deroga la fracción III del artículo 52 que contemplaba que en la sentencia se podría declarar la nulidad para determinados efectos.

Respecto a la procedencia del recurso de revisión fiscal se adiciona al artículo 63 como supuesto de procedencia la fracción X, la cual determina que dicho recurso procede cuando la sentencia se haya declarado nula con motivo de la inaplicación de una norma general, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad y de la convencionalidad realizado por la sala, sección o pleno de la Sala Superior.

Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:

.

División Legal

Lic. Nadia Ávila

nadia@www.tlcasociados.com.mx

.

Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.

ENGLISH

Derived from the modification to the Federal Law of the Contentious Administrative Procedure published in the Official Journal of the Federation on June 13th, 2016, different dispositions were reformed, added, and repealed, being among these the related to the processing of the ordinary trial that naturally impact the legal defense of the cases processed in the administrative, tax, and foreign trade matter.

Amongst the most relevant is the reduction of the time limits to promote the nullity trial, respond to the lawsuit, and grant intervention to third parties since now the time limit is 30 business days instead of 45 to carry out such actions; also, the lawsuit could be extended within the following 10 days after the notification of the agreement that admits the response takes effect, when before 20 days were granted. Likewise, the complaint must be promoted within the following 10 days instead of 15 days.

In regards to the arguments in accordance with article 47, the Examining Magistrate, 5 days after (before the reform there were 10 days) the conclusion of the trial’s conduct will notify the parties the time limit of 5 days to make arguments in writing.

The article 49 was also modified. In this, it is established that the ruling will be decided by unanimous or majority of votes of the Chamber’s Magistrates within the following 45 days after the closing of the proceedings; before the reform, the period of time was 60 days.

Also, article 7° Bis is added where it is established that the acting subjects within the trial must conduct themselves with probity and respect towards their counterparts and officials of the Tribunal, otherwise fines could be imposed, which are also applicable to those that submit lawsuits, appeals, and promotions that are notoriously inappropriate and frivolous.

Now, it is also an obligation to indicate the email of the complainant because the notifications will be done through that means, according to article 14, section I.

Section XVI is added to the article 8 where it is established as an impropriety cause when the lawsuit was submitted by the same party and against the same contested act, on two or more occasions.

A relevant topic is in the expertise matter since according to article 43, the experts must deliver their own autonomous and independent opinion and express the reasons or basis that supports the opinion, therefore they cannot sustain their expert opinion with another expert´s opinion nor refer to it to justify their own technical opinion; the figure of the board of experts is added, this could be ordered by the Examining Magistrate to make clarifications derived from the opinions delivered by the parties and of which a written act must be prepared.

Section III of the article 52 where it was contemplated that the ruling could declare the nullity for certain effects was repealed.

In regards to the fiscal review appeal, it is added in article 63 as a scenario for its appropriateness the section X, where it is determined that such appeal is appropriate when the ruling has been annulled due to the lack of application of a general norm, in exercise of the review of constitutionality and conventionality carried out by the Chamber, Section or the Plenary Superior Chamber.

For more information or comments about this publication, contact:

Legal Division

Nadia Ávila

nadia@www.tlcasociados.com.mx

 .

Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.