LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VII-P-2aS-918
Last Updated on abril 12, 2016 by Daniela de la Trinidad
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
VII-P-2aS-918
IMPROCEDENCIA O SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. El TRIBUNAL NO DEBE DECRETARLO SI LA DEMANDA ES INTERPUESTA POR MÁS DE UN PROMOVENTE SI SE IMPUGNAN RESOLUCIONES CONEXAS.-
Los párrafos segundo y tercero del artículo 14 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo disponen que, por regla general, en cada demanda solo podrá aparecer un demandante; sin embargo, también prevén que esa regla no se actualiza si los promoventes impugnan resoluciones conexas. En efecto, por ejemplo, en las condiciones siguientes: 1) dos personas impugnan conjuntamente, a través de un recurso administrativo una resolución que afecta al mismo tiempo sus esferas jurídicas; 2) Ambas interponen el juicio en contra de la resolución recaída al recurso administrativo; y 3) Solo uno de los promoventes impugna directamente, en el juicio, una resolución que solo le afecta a él y que se motiva en el acto recurrido en la sede administrativa. Así, se actualiza evidentemente la conexidad, por antecedente y consecuente, entre el acto controvertido mediante el recurso administrativo y la resolución impugnada directamente en el juicio, ello con fundamento en la fracción III del artículo 31 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. En consecuencia, en el supuesto apuntado, la demanda puede formularse válidamente por ambos demandantes, es decir, está permitido que en la demanda aparezca más de un enjuiciante por actualizarse la excepción dispuesta en el citado artículo 14. Por tal motivo, no debe ordenarse que cada demandante formule su demanda por separado ni mucho menos declararse improcedente el juicio o sobreseerlo. Juicio Contencioso Administrativo Núm. 13/244-24-01-02- 05-OL/15/16-S2-07-60.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 8 de octubre de 2015, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez. (Tesis aprobada en sesión de 1 de diciembre de 2015)