El desconocimiento del Aviso Electrónico no hace ilegal una notificación realizada por boletín jurisdiccional
Las notificaciones dentro de los juicios ante el Tribunal son válidas con la sola publicación en el boletín jurisdiccional como mecanismo para hacer públicos los movimientos en un expediente, la falta de un Aviso electrónico no hace ilegal una notificación realizada por boletín jurisdiccional
Por lo que, hay que considerar que, de conformidad con la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, su Título IV, Capítulo I, de las notificaciones, artículo 65, especifica claramente cómo debe de hacerse una notificación, que a letra dice:
“Las notificaciones a los particulares y a las autoridades en el juicio deberán realizarse por medio del boletín jurisdiccional, enviándose previamente un aviso electrónico a su dirección de correo electrónico o dirección de correo electrónico institucional”.
“Dicho aviso de notificación deberá ser enviado cuando menos con tres días de anticipación a la publicación del acuerdo, resolución o sentencia de que se trate en el boletín jurisdiccional.”
“Por lo consiguiente, las notificaciones electrónicas a las partes se entenderán realizadas con la sola publicación en el boletín jurisdiccional, con independencia del envío electrónico, cuando así proceda, de los avisos electrónicos, ya que este funge como auxiliar en el proceso de notificación”.
Este criterio se publicó con los siguientes datos VIII-CASR-2OR-8 en la edición de diciembre de 2021, cuyo rubro señala “NOTIFICACIONES. EL AVISO ELECTRÓNICO, QUE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEBE ENVIARSE PREVIAMENTE A LA NOTIFICACIÓN POR BOLETÍN JURISDICCIONAL, NO ES CONSIDERADO COMO LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO EFECTUADO EN EL JUICIO DE NULIDAD”.
Por lo que, esa H. Segunda Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa resuelve que: “si alguna de las partes al alegar el desconocimiento de un aviso electrónico previo a la notificación por boletín jurisdiccional, no acarrea la ilegalidad de la notificación, pues al tener el carácter de público, ello hace que pueda ser consultable en todo momento”.
Por lo anterior, se sugiere que además de revisar los correos electrónicos señalados en los juicios llevados ante el tribunal, se revise con regularidad los juicios en el boletín jurisdiccional a fin de evitar notificaciones de las cuales no se haya recibido un aviso electrónico previo.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
The notifications within the lawsuits at the Court are valid with the sole publication in the jurisdictional bulletin as a mechanism to make public the movements in a file, the lack of an electronic Notice does not make a notification made by jurisdictional bulletin illegal.
Therefore, it must be considered that, in accordance with the Federal Law of Contentious Administrative Procedure, its Title IV, Chapter I, on notifications, Article 65, clearly specifies how a notification must be made, which states as follows:
“Notifications to individuals and authorities in the trial must be made by means of the jurisdictional bulletin, with prior electronic notice being sent to their e-mail address or institutional e-mail address.”
“Such notice shall be sent at least three days prior to the publication of the agreement, resolution or judgment in question in the jurisdictional bulletin.”
“Therefore, electronic notifications to the parties shall be deemed to have been made with the sole publication in the jurisdictional bulletin, regardless of the electronic sending, when appropriate, of the electronic notices, since this serves as an auxiliary in the notification process”.
This criterion was published with the following data VIII-CASR-2OR-8 in the December 2021 edition, whose heading states “NOTIFICATIONS. THE ELECTRONIC NOTICE, WHICH IN ACCORDANCE WITH THE PROVISIONS OF ARTICLE 65 OF THE FEDERAL LAW OF ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS PROCEDURE, MUST BE SENT PRIOR TO THE NOTIFICATION BY JURISDICTIONAL BULLETIN, IS NOT CONSIDERED AS THE NOTIFICATION OF THE ACT CARRIED OUT IN THE NULLITY TRIAL.”
Therefore, this Second Eastern Regional Chamber of the Federal Court of Administrative Justice resolves that: “if any of the parties alleges ignorance of an electronic notice prior to the notification by jurisdictional bulletin, it does not entail the illegality of the notification, since it implies the definition of public, which means that it can be consulted at any time”.
Therefore, it is suggested that in addition to reviewing the e-mails indicated in the lawsuits brought before the court, the lawsuits in the jurisdictional bulletin should be reviewed regularly in order to avoid notifications of which prior electronic notice has not been received.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Architecture and Customs Legal Defense Division
TLC Asociados S.C.
A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.