Documentos públicos, NO prueban la verdad de lo declarado
– ¿Qué es un documento Público?
Aquellos cuya formación está encomendada por la ley, dentro de los límites de su competencia, a un funcionario público revestido de la fe pública, y los expedidos por funcionarios públicos, en el ejercicio de sus funciones. Por ejemplo, los documentos expedidos por los notarios públicos, las actas expedidas por el Registro Civil, las sentencias dictadas por un Juez, las resoluciones oficios, actas emitidas por las autoridades como el Servicio de Administración Tributaria (SAT).
– Criterio jurisdiccional
Recientemente se publicó una tesis de jurisprudencia con número VIII-J-SS-149, con rubro “DOCUMENTOS PÚBLICOS.-ELEMENTOS QUE DEBEN CONSIDERARSE SI SU CONTENIDO ES CONTRADICHO POR OTRAS PRUEBAS”.
En la misma se señaló que el primer párrafo del artículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles dispone que los documentos públicos hacen prueba plena de los hechos legalmente afirmados por la autoridad de que aquellos procedan; pero, si en ellos se contienen declaraciones de verdad o manifestaciones de hechos de particulares, los documentos solo prueban plenamente que, ante la autoridad que los expidió, se hicieron tales declaraciones o manifestaciones; pero no prueban la verdad de lo declarado o manifestado
Precisándose que ello no significa que lo asentado en los documentos públicos no pueda desvirtuarse a través de otras pruebas.
Lo anterior porque los documentos públicos tienen dos aspectos a saber: Formal o adjetivo y sustancial o material.
El aspecto formal o adjetivo se encuentra referido a los elementos o requisitos relativos a la autenticidad del documento público, y el aspecto sustancial o material se refiere a su contenido, esto es, a lo declarado, realizado u ocurrido ante la presencia del funcionario público.
Entonces, el término “prueba plena” referido a los documentos públicos alude a los elementos formales (fecha y lugar, identidad del notario y de las personas que intervienen, y el estado de cosas que documente), pero la veracidad de su contenido sí puede controvertirse y en su caso desvirtuarse con otras pruebas porque dicho contenido está sujeto a la valoración del Juez en torno a si existe concordancia entre el contenido del documento con la realidad, y para que esto sea posible el documento público debe proporcionar suficientes datos efectivos, reales, que puedan comprobarse para estar en aptitud de desvirtuar la veracidad de lo declarado, realizado u ocurrido ante la presencia del fedatario o autoridad pública.
El criterio en cuestión fue emitido por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, siendo de carácter obligatorio para las Salas que integran ese Tribunal.
La utilidad del criterio en comento radica en que, basados en el mismo, existe la posibilidad de demostrar con otro tipo de pruebas que lo asentado en el documento público no es veraz, que no consigna la realidad de lo acontecido.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
– What is a public document?
Those whose formation is entrusted by law, within the limits of their competence, to a public official vested with public faith, and those issued by public officials, in the exercise of their functions. For example, documents issued by notaries public, certificates issued by the Civil Registry, sentences issued by a Judge, official resolutions, certificates issued by authorities such as the Tax Administration Service (SAT).
– Jurisdictional criteria
Recently a jurisprudence thesis was published with number VIII-J-SS-149, with the title “PUBLIC DOCUMENTS – ELEMENTS THAT MUST BE CONSIDERED IF THEIR CONTENT IS CONTRADICTED BY OTHER EVIDENCE”.
It was stated therein that the first paragraph of article 202 of the Federal Code of Civil Procedures provides that public documents are full proof of the facts legally affirmed by the authority from which they originate; but, if they contain declarations of truth or statements of facts of individuals, the documents only fully prove that, before the authority that issued them, such declarations or statements were made; but they do not prove the truth of what was declared or stated.
This does not mean that what is stated in public documents cannot be disproved through other evidence.
This is because public documents have two aspects, namely: Formal or adjective and substantial or material.
The formal or adjective aspect refers to the elements or requirements related to the authenticity of the public document, and the substantial or material aspect refers to its content, that is, to what was declared, carried out or occurred before the presence of the public official.
Therefore, the term “full proof” referring to public documents refers to the formal elements (date and place, identity of the notary and of the persons involved, and the state of affairs documented), but the veracity of its content can be challenged and, if necessary, disproved with other evidence because such content is subject to the Judge’s assessment as to whether there is a concordance between the content of the document and reality, and for this to be possible, the public document must provide enough effective, real data that can be verified to be able to disprove the veracity of what was declared, carried out or occurred before the presence of the notary or public authority.
The criterion in question was issued by the Plenary of the Superior Chamber of the Federal Court of Administrative Justice, and is mandatory for the Chambers that make up that Court.
The usefulness of the criterion in question lies in the fact that, based on it, there is the possibility of demonstrating with other types of evidence that what is stated in the public document is not true, that it does not reflect the reality of what happened.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Legal and Customs Architecture and Defense Division
TLC Asociados S.C.