Cosa juzgada directa y cosa juzgada refleja en el procedimiento contencioso administrativo
La cosa juzgada es una institución jurídica procesal que impide a los órganos jurisdiccionales la tramitación de un nuevo juicio cuando se reclamen las mismas pretensiones ya deducidas en un proceso anterior, a fin de evitar que se condene dos veces a alguien por la misma razón, pero sobre todo impedir que se dicten sentencias contradictorias, pues ello generaría un estado de inseguridad jurídica.
De esta manera, la cosa juzgada puede ser directa o refleja.
El efecto directo de la cosa juzgada implica el hecho de que no cambia lo resuelto en las sentencias firmes en donde existe identidad de partes, objeto del litigio y causa de pedir, sin que pueda admitirse su modificación por circunstancias posteriores, pues en ello descansan los principios constitucionales de certeza y seguridad jurídica.
Es decir, si en un juicio de nulidad se reclama una prestación y el Magistrado resuelve infundado el argumento planteado y contra ese razonamiento no se promueve defensa alguna o, promoviéndola en segunda instancia, también se declarará infundada o no se entra a su estudio por un superior, al no ser procedente, ese argumento se convierte en cosa juzgada, es decir, en la verdad legal que ya no es susceptible de ser modificada, de tal manera que, si con posterioridad, se interpone un nuevo juicio en el que se presente identidad de partes, objeto del litigio y causa de pedir, el mismo seria improcedente en virtud de dicha figura jurídica de la cosa juzgada, es decir, de una situación que ya fue estudiada previamente y quedó firme.
Por otra parte, la cosa juzgada refleja opera en casos en donde no se actualiza la totalidad de los elementos que la integran en su efecto directo (mismas partes, mismo objeto de litigio y misma causa de pedir), es decir, que puede ocurrir cuando el acto reclamado en una controversia no haya sido materia de resolución definitiva en otro juicio, sin embargo, guarda una vinculación muy estrecha con actuaciones derivadas de una misma cuestión jurídica, lo que exige que el órgano jurisdiccional que conozca del proceso posterior se atenga a lo resuelto previamente para salvaguardar la certeza jurídica.
Un ejemplo de este tipo de cosa juzgada lo puede ser cuando en un juicio promovido por una parte se determina la ilegalidad de una resolución impugnada, con base en un acto antecedente de la misma, quedando firme dicha sentencia y, posteriormente, un diverso sujeto presenta otro juicio donde controvierte una diversa resolución pero que deriva del mismo antecedente que aquel, por ejemplo una acta circunstanciada de hechos, entonces es evidente que se actualiza dicha figura de la cosa juzgada refleja pues a pesar de que no exista identidad de partes y de objeto del litigio, es evidente que al derivar esta resolución del mismo antecedente que fue considerado ilegal en el primer juicio, entonces ello se refleja en el juicio posterior haciendo igualmente ilegal el acto ahí impugnado.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Res judicata is a procedural legal institution that prevents the courts from processing a new trial when claiming the same claims already deduced in a previous process, in order to prevent someone from being convicted twice for the same reason, but above all to prevent contradictory judgments, since this would generate a state of legal insecurity.
In this way, res judicata can be direct or reflexive.
The direct effect of res judicata implies the fact that it does not change what has been resolved in final judgments where there is identity of parties, object of the litigation and cause of action, and cannot be modified by subsequent circumstances, since the constitutional principles of certainty and legal security are based on this.
In other words, if in a nullity trial a benefit is claimed and the Magistrate resolves that the argument raised is unfounded and no defense is filed against such reasoning or, if such defense is filed in the second instance, it will also be declared unfounded or will not be studied by a higher court, since it is not applicable, such argument becomes res judicata, that is, in legal truth that is no longer susceptible to be modified, in such a way that if subsequently, a new trial is filed in which the parties, the object of the litigation and the cause of action are identical, the same would be inadmissible by virtue of this legal figure of res judicata, that is to say, of a situation that was previously studied and became final.
On the other hand, reflexive res judicata operates in cases where not all of the elements that integrate it in its direct effect are present (same parties, same object of litigation and same cause of action), that is, it may occur when the act claimed in a controversy has not been the subject of a final resolution in another trial, however, it is closely linked to actions derived from the same legal issue, which requires that the court dealing with the subsequent process abide by what was previously resolved in order to safeguard legal certainty.
An example of this type of res judicata can be when in a lawsuit filed by a party, the illegality of a challenged resolution is determined, based on an antecedent act of the same, and the sentence is final and, subsequently, a different party files another lawsuit where it contests a different resolution but derived from the same antecedent as the first one, for example, a circumstantial record of facts, then it is evident that the figure of reflexive res judicata is present, because even though there is no identity of parties and object of the litigation, it is evident that since this resolution derives from the same antecedent that was considered illegal in the first trial, then this is reflected in the subsequent trial, making the challenged act equally illegal.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Architecture and Customs Legal Defense Division
TLC Asociados S.C.