Autoridad no puede cobrar cuotas cuando no informa al particular respecto al retiro de las mercancías embargadas
La autoridad aduanera de conformidad con el artículo 15, fracción IV de la Ley Aduanera tiene la facultad de cobrar una cuota al particular por brindar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de las mercancías embargadas en los recintos fiscalizados.
ARTÍCULO 15. Los particulares que obtengan concesión o autorización para prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de mercancías de comercio exterior, deberán cumplir con los lineamientos que determinen las autoridades aduaneras para el control, vigilancia y seguridad del recinto fiscalizado y de las mercancías de comercio exterior, así como con lo siguiente:
IV. Prestar los servicios de manejo, almacenaje y custodia de las mercancías embargadas por las autoridades aduaneras o las que hayan pasado a propiedad del Fisco Federal, sin que en caso alguno el espacio que ocupen estas mercancías exceda del 20% de la capacidad volumétrica de almacenaje. Por estos servicios se cobrará una cuota igual a la que deban cubrir los particulares siempre que no sea superior a la cuota establecida en la Ley Federal de Derechos por los mismos servicios, cuando los preste la autoridad aduanera en los recintos fiscales. El pago de la cuota únicamente se efectuará mediante compensación contra el aprovechamiento a que se refiere la fracción VII de este artículo, sin que dé lugar a devolución.
Cuando las mercancías no sean retiradas por causas imputables a las autoridades aduaneras, el servicio no se cobrará al particular afectado y la contraprestación no cobrada se podrá compensar contra el citado aprovechamiento.
En atención a lo anterior, se publicó la tesis VIII-CASE-ECE-45, R.T.F.J.A. NOVENA ÉPOCA. AÑO I. NO. 4 ABRIL 2022. P. 559, cuyo Rubro señala: “MEDIOS DE TRANSPORTE DE MERCANCÍAS EMBARGADAS EN EL RECINTO FISCALIZADO. CASO EN EL QUE LA CAUSA DEL NO RETIRO, ES IMPUTABLE A LA AUTORIDAD ADUANERA”.
En dicha tesis, la Tercera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior y Auxiliar en Materia de Pensiones Civiles del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, resuelve que:
“Si durante el desahogo del procedimiento administrativo en materia aduanera las autoridades competentes no emplazan al particular para que exhiba la carta porte de las mercancías transportadas, ni le notifiquen legalmente el oficio de liberación del vehículo embargado, tales omisiones constituyen causas imputables a las autoridades aduaneras, pues su efecto lógico y jurídico es un estado de indefensión y desconocimiento del afectado, por lo que, no estará en posibilidad de retirar las mercancías del recinto fiscalizado, condición en la cual el acto de autoridad de cobro de los servicios mencionados es ilegal”.
Por lo que, en dicha tesis se entiende que dichos servicios no se cobrarán al particular, cuando la responsabilidad del no retiro recae en las autoridades aduaneras.
Así como, en sentido contrario cuando las causas de imputabilidad recaen en el importador o tenedor de las mercancías embargadas, si procederá el cobro y pago correspondiente de dichos servicios.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal-Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
In accordance with Article 15, Section IV of the Customs Law, the customs authority is empowered to charge a fee to individuals for providing handling, storage and custody services for goods seized in bonded warehouses.
ARTICLE 15. Individuals who obtain a concession or authorization to provide handling, storage and custody services for foreign trade goods must comply with the guidelines established by the customs authorities for the control, surveillance and security of the bonded warehouse and foreign trade goods, as well as with the following:
IV. Providing the services of handling, storage and custody of goods seized by the customs authorities or those that have become the property of the Federal Treasury, without in any case the space occupied by these goods exceeding 20% of the volumetric storage capacity. For these services, a fee will be charged equal to that payable by private individuals, provided that it is not higher than the fee established in the Federal Law of Duties for the same services, when provided by the customs authority in the bonded warehouses. The payment of the fee shall only be made by means of compensation against the use referred to in section VII of this article, without any refund.
When the goods are not withdrawn for reasons attributable to the customs authorities, the service will not be charged to the individual concerned and the uncollected consideration may be offset against the aforementioned benefit.
Accordingly, thesis VIII-CASE-ECE-45, R.T.F.J.A. NOVENA ÉPOCA. YEAR I. NO. 4 APRIL 2022. P. 559, whose Title states: “MEANS OF TRANSPORT OF GOODS SEIZED IN THE CUSTOMS WAREHOUSE. CASE IN WHICH THE CAUSE OF THE NON-WITHDRAWAL IS ATTRIBUTABLE TO THE CUSTOMS AUTHORITY”.
In this thesis, the Third Chamber Specialized in Foreign Trade Matters and Auxiliary in Civil Pension Matters of the Federal Court of Administrative Justice, resolved that:
“During the administrative procedure in customs matters, if the competent authorities do not summon the individual to exhibit the waybill of the goods transported, nor legally notify him/her of the release of the seized vehicle, such omissions constitute causes attributable to the customs authorities, since their logical and legal effect is a state of defenselessness and ignorance of the affected party, and therefore, he/she will not be able to remove the goods from the bonded warehouse, condition in which the act of the authority to collect the mentioned services is unlawful”.
Therefore, in this thesis it is understood that such services will not be charged to the individual, when the responsibility for non-withdrawal lies with the customs authorities.
On the other hand, when the importer or holder of the seized goods is responsible for the imputability causes, the collection and payment for such services will be made.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Architecture and Customs Legal Defense Division
TLC Asociados S.C.
A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.