En días pasados, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa sentó un precedente relativo a que las recomendaciones emitidas por la PRODECON no son obligatorias ni orientadoras para dicho órgano.

En efecto, el pasado mes de septiembre de 2019, dicho Tribunal de impartición de justicia publicó la Tesis VIII-P-2aS-489, cuyo rubro es: “RECOMENDACIONES DE LA PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE.- NO SON OBLIGATORIAS NI ORIENTADORAS PARA EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA”.  Este criterio esencialmente dispone que si de conformidad con la Ley Orgánica de dicha Procuraduría, sus recomendaciones tienen como característica el que no son vinculatorias; no son imperativas para la autoridad a la cual se dirija; por sí mismas no anulan, modifican o dejan sin efecto las resoluciones o actos contra los cuales se hubiese presentado la queja o reclamación; en su contra no procede recurso alguno, y las autoridades no pueden aplicarlas a otros casos por analogía o mayoría de razón.

Entonces, concluye el Tribunal, que dichas recomendaciones no obligan a la autoridad fiscal, entonces, por mayoría de razón no vinculan a ese Tribunal como órgano jurisdiccional especializado en materia impositiva, pues sostener lo contrario implicaría que los criterios de un órgano administrativo de esta naturaleza, imperaran sobre los criterios expuestos en las sentencias emitidas por el órgano jurisdiccional que sí reconocen la validez de esas resoluciones, la anulan o la modifican y, finalmente, dichas recomendaciones tampoco tienen valor orientador, puesto que, por disposición expresa, no pueden aplicarse a otros casos por analogía o mayoría de razón.

Por lo tanto, si las recomendaciones que emita la PRODECON no tienen ninguna fuerza vinculatoria para la autoridad de cumplirlas, el Tribunal se pronuncia en el sentido de que tampoco pueden vincularlo, pues no pueden rebasar los criterios formulados en las sentencias que emiten, las cuales sí pueden anular o modificar las resoluciones sometidas a su consideración, contrario a dichas recomendaciones que no tienen ese alcance. Finalmente, dichas recomendaciones tampoco constituyen criterios orientadores en la resolución de los juicios, pues no pueden aplicarse a casos distintos analógicamente o por mayoría de razón.

En este sentido, las recomendaciones emitidas por la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente PRODECON pueden llegar a ser letra muerta pues no son obligatorias para la autoridad y, conforme al criterio citado, tampoco para el Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Por lo tanto, el hecho de que derivado de alguna queja o reclamación del contribuyente, dicha institución emita una recomendación a la autoridad en sentido favorable al mismo contribuyente puede no servir prácticamente de nada, pues está a discreción de la autoridad su acatamiento. Lo mismo pasa en un juicio tramitado ante el Tribunal Federal citado pues este criterio confirma que dicho órgano de impartición de justicia tampoco está obligado a observarlo por no tener esa fuerza vinculatoria, y ni siquiera como un precedente o criterio orientador.

“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar, implementar estrategias y dar cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.

Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:

División Legal

TLC Asociados S.C.

tlc@www.tlcasociados.com.mx

Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.

In previous days, the Federal Court of Administrative Justice set a precedent establishing that the recommendations issued by PRODECON (Mexican Taxpayer’s Ombudsman) are not mandatory and are not aimed towards this body.

Certainly, this past month of September 2019, this justice imparting court published the Thesis VIII-P2aS-489 captioned: “RECOMMENDATIONS OF THE TAXPAYER’S DEFENSE ATTORNEY’S OFFICE – NOT MANDATORY OR GUIDING FOR THE FEDERAL COURT OF ADMINISTRATIVE JUSTICE”.  This criterion essentially provides that if, in accordance with the Organic Law of the said Procurator’s Office, its recommendations have as a characteristic that they are not binding; they are not imperative for the authority to which they are addressed; by themselves they do not annul, modify or render null and void the resolutions or acts against which the complaint or claim has been presented; no appeal is appropriate against them, and the authorities cannot apply them to other cases by analogy or majority of reason.

The Court finishes by establishing that these recommendations do not force to the fiscal authority; therefore, for a majority of reasons do not bind that Court as a specialized tax court, since arguing otherwise would imply that the criteria of an administrative body of this nature would prevail over the criteria set out in the judgments issued by the court which do recognize the validity of those judgments, annul them or amend them. Finally, these recommendations have no guiding value either, since, by express provision, they cannot be applied to other cases by analogy or majority of reason.

Therefore, if the recommendations issued by the PRODECON do not have any binding strength for the authority to comply, the Court pronounces itself that it cannot be bound either, since it cannot exceed the criteria formulated in the judgments it issues, which may annul or modify the judgments submitted for its consideration, contrary to those recommendations which do not have that scope. Finally, these recommendations do not constitute criteria oriented to the resolution of trials either, since they cannot be applied in different cases analogically or for the most part.

In this sense, the recommendations issued by the Attorney General’s Office for the Defense of Taxpayers PRODECON may become a dead letter because they are not binding on the authority and, according to the criteria cited, not even on the Federal Court of Administrative Justice. Therefore, the fact that derived from a taxpayer’s complaint or claim, said institution issues a recommendation to the authority in a sense favorable to the taxpayer may not serve practically anything, since it is at the discretion of the authority to abide by it. The same happens in a lawsuit filed before the Federal Court cited since this criterion confirms that such organ of imparting justice is not obliged to observe it either because it does not have binding force, and not even as a precedent or guiding criterion.

“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting, implementing strategies and complying with foreign trade operation”.

For further information or comments regarding this article, please contact:

Legal Division

TLC Asociados S.C.

tlc@www.tlcasociados.com.mx

A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.

.