Se hace referencia al criterio emitido en el mes de septiembre de 2019 por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa de título REQUERIMIENTO DE OBLIGACIONES OMITIDAS. OPORTUNIDAD DE SU IMPUGNACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.-, en el cual abordan el tema de los requerimientos de obligaciones emitidas en conjunto con la resolución privativa sancionadora que emite en consecuencia la autoridad examinadora.

Del criterio se desprende que, si bien es cierto un requerimiento de obligaciones omitidas no causa una afectación a la esfera jurídica de los gobernados, este consiste de un acto de molestia al imponer un mandato al contribuyente debiendo, por lo tanto, cumplir con las exigencias de fundamentación y motivación aunado a que en él se contiene un apercibimiento en caso de incumplimiento a lo requerido.

Por lo anterior, al momento de promover el juicio de nulidad ante la Sala Competente del Tribunal Federal de Justicia Administrativo, el gobernado está posibilitado a interponerlo tanto en contra del oficio sancionador que se origina del requerimiento de obligaciones omitidas como del requerimiento en sí, pues los mismos se encuentran vinculados por sus propios fundamentos y motivos, los cuales deben de ser estudiados en conjunto para definir su legalidad.

Por ello, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa resuelve que la Sala que conozca algún juicio de este tipo debe de analizar desde la demanda inicial los argumentos que se hagan en contra del requerimiento de obligaciones omitidas como antecedente a la imposición de la multa pecuniaria que haya resultado, pero únicamente para determinar la legalidad de esta última y no para nulificar el requerimiento.

“En TLC Asociados brindamos Defensa Legal especializada ante determinaciones emitidas por el SAT, Secretaría de Economía, Direcciones de Fiscalización de los Estados, SCT, COFEPRIS, CONAGUA, entre otras. Acompañamiento ante PRODECON, entre otros servicios jurídicos.

Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a: 

División Legal

TLC Asociados S.C.

tlc@www.tlcasociados.com.mx

Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.

The criterion issued on September of 2019 by the Jurisdictional Board of the Upper Chamber of the Federal Court of Administrative Justice titled REQUIREMENT OF OMITTED OBLIGATIONS. TIMELINESS OF ITS CHALLENGE PROCEDURE IN THE CONTENTIOUS-ADMINISTRATIVE LAWSUIT addresses the requirements of obligations issued with the private sanctioning decision issued accordingly by the examining authority.

From this criterion we understand that, although it is true that a requirement of omitted obligations does not affect the legal area of the governed, it becomes a nuisance by imposing a demand on the taxpayer and must, therefore, comply with the requirements of reasoning and legal grounds, added to the fact that it contains a warning in the event of non-compliance with the requirements.

At the time of filing the nullity lawsuit before the Competent Chamber of the Federal Court of Administrative Justice, the governed party is able to file it against both the sanctioning office that originates from the requirement of omitted obligations as well as the requirement itself, since they are bound by their own grounds and motives, which must be studied together to define their legality.

Therefore, the Federal Court of Administrative Justice resolves that the Chamber that hears a lawsuit of this type must analyze from the initial complaint the arguments made against the requirement of obligations omitted as a background to the imposition of the pecuniary fine that has resulted, but only to determine the legality of the latter and not to nullify the requirement.

“In TLC Asociados we provide specialized legal defense against determinations issued by the SAT, Secretariat of Economy, State Audit Offices, SCT, COFEPRIS, CONAGUA, among others. Accompaniment before PRODECON, among other legal services.

For further information or comments regarding this article, please contact:

Legal Division

TLC Asociados S.C.

tlc@www.tlcasociados.com.mx

A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.

.