Recientemente, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) publicó dos criterios interesantes en su portal relacionados con las rectificaciones de pedimentos de exportación con clave “R1” y con las exportaciones temporales para reparación con clave de pedimento “BO”, los cuales tienen un impacto en la administración correcta del Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías (SCCCyG).

I. Rectificaciones de pedimentos (R1)

En la práctica aduanera es posible rectificar la información de los pedimentos que afectan los abonos de los créditos fiscales del IVA (Impuesto al Valor Agregado) e IEPS (Impuesto Especial sobre Producción y Servicios) otorgados por el SAT conforme al artículo 89 de la Ley Aduanera y demás disposiciones generales aplicables.

El catálogo de preguntas frecuentes publicado por el SAT es una guía de referencia que permite conocer en qué supuestos deben ser presentadas las correcciones o modificaciones de los informes de descargo en el SCCCyG.

En esta ocasión se emitió el criterio “Informes de Descargo en el Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías de Pedimentos “R1” de Exportación” a través del boletín número 12 con fecha del 30 de mayo de 2019 que describe lo siguiente:

“Cuando se haya rectificado uno o varios pedimentos de exportación conforme el artículo 89 de la Ley Aduanera, cuyos pedimentos originales estén previamente reportados y validados dentro de un “informe de descargo”, se deberá realizar la corrección de ese “informe de descargo”, sustituyendo el o los pedimentos originales en la sección “Detalle de los pedimentos asociados al descargo” del informe, por el o los pedimentos de clave “R1”. La corrección se presentará para el mismo periodo y ejercicio, de conformidad al Anexo 31 de las RGCE”.

Haciendo un paréntesis, recordemos que aproximadamente desde el mes de julio de 2018 el sistema SCCCyG sufrió un cambio en la presentación de las correcciones de los informes de descargos debido a que cuando se realizaba una rectificación del pedimento debía modificarse el informe de descargo original eliminando el pedimento afectado, y posteriormente en el informe de descargo del periodo se presentaba el pedimento de rectificación, al no efectuar este procedimiento el SCCCyG arrojaba el siguiente error: “La fecha de pago del pedimento: 9001000 con patente: 9999 y aduana: 400 no coincide con el periodo señalado en el informe”.

Ahora bien, derivado de la publicación de dicho criterio el contribuyente deberá declarar la información siguiendo este ejemplo dado a conocer por el SAT:

“Rectificación del pedimento original 2222|2222222|222 del periodo de agosto de 2018, por el pedimento “R1” 3333|3333333|333 efectuado en septiembre de 2018”.

Es importante identificar que este procedimiento únicamente es aplicable en los informes de descargos con “estatus de válido” donde se declaran rectificaciones de pedimentos que afectan abonos en el Anexo 31. En este sentido, el SAT indica que: “La presentación de “informes de descargo” dentro del SCCCyG con pedimentos que corresponden a un periodo diferente al indicado en el cabecero del mismo, sólo es aplicable para los casos donde se trate de pedimentos de rectificación con clave “R1” de un pedimento original previamente reportado”.

Cabe mencionar que durante el periodo de julio de 2018 a mayo de 2019 se realizó la presentación de los informes de descargo de acuerdo con el procedimiento que fue modificado. Adicionalmente, el criterio indica que: “En caso de requerimiento por parte de la autoridad de un pedimento clave “R1”, el contribuyente podrá subsanar la inconsistencia dando respuesta al mismo presentando en evidencia el folio del “informe de descargo” en el que se haya corregido; o bien, con la justificación y soporte que considere necesario por la cual dicha operación no debería ser reportada dentro del SCCCyG”.

II. Exportaciones temporales para reparación (BO)

Desde inicios de la implementación del Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías destacó el control de las operaciones de exportación temporal para reparación o sustitución con clave de pedimento “BO”.

El “catálogo de preguntas frecuentes en relación con la transmisión de inventario inicial e informes de descargo para el sistema de control de cuentas de créditos y garantías (SCCCYG)” publicado por el SAT el 24 de agosto de 2017 hasta la publicación del criterio número 13, se mencionaba la siguiente interrogante:

31.- ¿Bajo qué criterios debo reportar la operación de las claves de dentro del Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías (SCCCyG)?

1. Actualmente se tiene abierto un proceso de evaluación por parte de la autoridad para determinar si la operación completa de los pedimentos BO, o alguna de sus etapas, será sujeta de seguimiento dentro del SCCCyG, y de qué manera se llevará a cabo. Por lo tanto, se deberá estar al pendiente de cualquier pronunciamiento en torno al tema por parte de la autoridad”.

En este contexto, fue emitido el criterio de “Informes de Descargo en el Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías de Pedimentos Clave BO” mediante el boletín número 13 con fecha del 30 de mayo de 2019 que describe lo siguiente:

“1. Al realizar un pedimento de exportación temporal con clave “BO” referente al activo fijo completo, en partes o componentes para su reparación o sustitución en el extranjero, en lo que refiere al Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías (SCCCyG), no se reportará el “informe de descargo” asociado a este pedimento; en consecuencia, no se descargará el crédito fiscal aplicado en la importación temporal llevada a cabo al ingreso de este Activo Fijo (crédito abierto)”.

Al momento de efectuar el retorno de la mercancía exportada temporalmente, deberá realizarse el pedimento con clave “BO” y aplicar las claves 0, 13 o 21 de las Formas de Pago del Apéndice 13 del Anexo 22 de las RGCE, según corresponda. Las claves de las formas de pago se emplearán conforme a los siguientes supuestos:

• Forma de pago 13, “Pago ya efectuado”, cuando no exista incremento en el valor de la mercancía, a fin de que el crédito fiscal aplicado al momento de la importación temporal no se duplique, al estar aún activo en el estado de cuenta.

• Forma de pago 0 “Efectivo” o 21 “Crédito en IVA e IEPS”, por el diferencial en caso de existir incremento en el valor de la mercancía, en términos del artículo 24 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente.

El SCCCyG automáticamente tomará el cargo asociado a la forma de pago 21 “Crédito en IVA e IEPS”, y lo reflejará en el estado de cuenta.

2. Cuando al activo fijo importado temporalmente, haya sido objeto de operaciones con pedimento clave “BO”, cambie a importación definitiva para efectos del SCCCyG, el importador deberá presentar un “informe de descargo” asociado a dicha operación de conformidad al Anexo 31 de las RGCE, donde reportará la fracción arancelaria y valor comercial correspondiente al activo fijo y, de ser el caso, también lo de la(s) parte(s) y componente(s) asociado(s) al(los) cargo(s) realizado(s) mediante la forma de pago con clave 21 declarado en el pedimento clave “BO” para retorno al país de las exportaciones temporales para reparación o sustitución de mercancías que habían sido importadas temporalmente por empresas con Programa IMMEX o que hubieran ingresado al recinto fiscalizado estratégico por personas que cuentan con autorización para destinar mercancías a dicho régimen.

Con base en el punto 1, la autoridad aduanera confirma que las exportaciones temporales con clave de pedimento “BO” no requieren presentar informes de descargo. No obstante, debemos identificar para efectos de control aquellos pedimentos que hayan sido presentados con anterioridad. Por otro lado, al momento del retorno de importación se aplicarán las formas de pago en efectivo o virtuales (pago ya efectuado o de crédito fiscal), según corresponda.

En cuanto al punto 2, al momento de realizar un cambio de régimen de las mercancías vinculadas con un pedimento “BO” el contribuyente deberá presentar el informe de descargo correspondiente para abonar al crédito fiscal generado por el activo fijo, así como del costo de las partes y componentes, tal como se indica.

Por lo anterior, es importante revisar el “Reporte de cuenta mensual del Sistema de Control de Cuentas de Créditos y Garantías” del periodo en cuestión con la finalidad de verificar en la sección de la “Nota Informativa” que no aparezcan pedimentos con clave de pedimentos “BO” en algún periodo en donde se hayan realizado este tipo de trámites aduanales.

Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.

Atentamente

División de Consultoría

TLC Asociados, S.C.

tlc@www.tlcasociados.com.mx

 Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.

Recently, the Tax Administration Service (SAT) published in their site two interesting criteria regarding corrections on export pedimentos with the code “R1” and the repair of temporary exports with the pedimento code “BO”. These have a great impact on the proper administration of the Guarantee and Credit Accounts Control System (SCCCyG for its Spanish acronym).

I. Rectification of pedimentos (R1)

Within customs practices, it is possible to correct the information of the pedimentos that affect installments for the tax credit of VAT (Value-Added Tax) and STPS (Special Tax on Products and Services) granted by the SAT according to article 89 of the Customs Law and the rest of the general applicable dispositions.

The catalogue of FAQs published by the SAT is a reference guide that allows to know in which cases must the corrections and modifications of the discharge reports be presented to the SCCCyG.

In this occasion the criteria of “Discharge Reports of Pedimentos R1 for the Credit Accounts and Guarantees Control System of Export” was issued through the bulletin number 12 dated on May 30, 2019, describing the following:

“When one or more export pedimentos have been rectified according to article 89 of the Customs Law— in which the original pedimentos must have been previously reported and validated with a “discharge report”— said discharge report must be corrected as well. The original pedimento(s) on the “details of the pedimentos related to the discharge” section in the report must be replaced with the pedimento(s) with the “R1” code. The correction shall be submitted for the same period and financial year, according to Annex 31 of the RGCE.”

For a brief digression, on July of 2018 when the system of the SCCCyG underwent a change in the presentation of the rectification of the discharge reports. When a pedimento was corrected, the original discharge report had to be modified as well and the affected pedimento was eliminated. After that, the corrected pedimento was presented in the discharge report. By not performing this procedure, the SCCCyG threw the following error message: “The payment day of the pedimento: 9001000 with patent: 9999 and customs: 400 does not match with the period indicated in the report”.

However, derived from the publication of said criterion, the taxpayer must declare the information following this example given by SAT.

“Rectification of the original pedimento 2222|2222222|222 of August 2018, of the pedimento “R1” 3333|3333333|333 realized on September 2018”.

It is important to clarify that this procedure is only applicable for discharge reports with a “valid status”, declaring the correction of the pedimentos that affect the installments in Annex 31. In this regard, the SAT indicates that: “The presentation of the “discharge reports” to the SCCCyG with the pedimentos corresponding to a different period than the indicated in the header is only applicable for the cases in which the corrected pedimentos with the code “R1” come from a previously reported pedimento.”

It is worth mentioning that during the period from July 2018 to May 2019, the presentation of the discharge reports was realized regarding the modified procedure. In addition, the criteria indicate that: “In case a pedimento with “R1” code is needed by an authority, the taxpayer may rectify the inconsistency by presenting the corrected “discharge report” document as evidence; or by giving any justification and support it deems necessary as to why such operation should not be reported to the SCCCyG”.

II. Repair of Temporary Exports (BO)

From the beginning of the implementation of the Guarantee and Credit Accounts Control System, the control of temporary export operations for repair or replacement with pedimento code “BO” was highlighted.”

The “FAQ catalogue regarding the transfer of the initial inventory and discharge reports for the guarantee and credit accounts control system (SCCCyG)”, published by the SAT on August 24, 2017 until the publication of the criteria number 13, posed the following question:

31.- ¿Under which criteria should I report the operation of codes in the Guarantee and Credit Accounts Control System (SCCCyG)?

1. An evaluation process is currently underway by the authority to determine if and how the complete operation of the BO pedimentos, or any of its stages, will be followed up within the SCCCyG. Therefore, any pronouncements on the subject by the authority should be kept under observation”.

In this context, the criteria of “Discharge Report of Pedimentos with BO code in the Guarantee and Credit Accounts Control System” was issued through the bulletin number 13 dated on May 30, 2019 describing the following:

“1. When realizing a pedimento of temporary export with the code “BO” related to the complete fixed asset divided for its repair or replacement abroad according to the SCCCyG, the corresponding “discharge report” will not be reported. Consequently, the tax credit applied to the temporary import carried out in this Fixed Asset (open credit) will not be processed.”

When performing the return of the temporary exported goods, the pedimento with the code “BO” must be realized and the codes 0, 13 or 21 of the Payment Methods in Appendix 13 from Annex 22 of the las RGCE must be applied accordingly. The payment method codes will be used according to the following assumptions:

• Payment method 13, “Payment made”, when there is not any increase on the merchandise’s value so that the applied tax credit does not duplicate, while the asset is still in the account statement.

• Payment method 0 “Cash” or 21 “VAT and STPS Credit”, by the differential in the event of an increase in the value of the goods in terms with article 21 of the current Value-Added Tax.

The SCCCyG will automatically take the charges associated with the payment method 21 “VAT and STPS Credit” and it will be reflected on the account statement.

2. When the temporary imported fixed asset has been subject to operations with a ” BO” pedimento changes to a definitive import for purposes of the SCCCyG, the importer shall present a “discharge report” associated to such operation in accordance with Annex 31 of the RGCE. This report shall include the tariff code and commercial value corresponding to the fixed asset and, if applicable, also the part(s) and component(s) associated with the charge(s) made through the payment method 21 declared in the pedimento with code “BO” for the return to the country of temporary exports for repair or replacement of goods that had been temporarily imported by companies of the IMMEX Program or that had entered a strategic in-bond site by people with the authorization to send goods to that regime.

Regarding point 1, the customs authority confirms that the temporary exports with the pedimento code “BO” do not require to present any discharge reports. Nevertheless, we must identify them for purposes of controlling the pedimentos that have been previously presented. On the other hand, when the imports are returned, the payment methods —cash or virtual (made payments or tax credit)— will be applied, accordingly.

Regarding point 2, when realizing a change of merchandise regime related to a “BO” pedimento, the taxpayer must present the corresponding discharge report to pay the tax credit generated by the fixed asset, as well as the costs for parts and components, as it is indicated

For this reason, it is important to review the “Monthly account report of the Guarantee and Credit Accounts Control System” of the discussed period with the purpose of verifying in the section “Informative Note” so that pedimentos with the code “BO” do not appear in any period where this type of customs procedures have been done.

Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.

Sincerely,

Consulting Division

TLC Asociados, S.C.

tlc@www.tlcasociados.com.mx

Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.

.