101 – Examen de argumentos de las partes en la sentencia / Examination of the parties’ arguments in the judgment
Ciudad de México, 20 de junio de 2017.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicó la Tesis de Jurisprudencia número (2a./J. 113/2016 (10a.), cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CONFORME AL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, LA SALA DEL CONOCIMIENTO, AL EMITIR SU SENTENCIA, DEBE EXAMINAR TODOS LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES, CON LAS SALVEDADES CORRESPONDIENTES”, criterio que dispone que el artículo 50 de la Ley relativa refiere, en lo conducente, que las sentencias del ahora Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se fundarán en derecho y resolverán sobre la pretensión del actor, y que las Salas podrán corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios y causales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda y en la contestación, de manera tal que, en relación con el artículo 351 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 1o. de la Ley Federal relativa, que dispone que las sentencias dictadas por los órganos jurisdiccionales deben examinar y solucionar todas las cuestiones controvertidas que sean necesarias para emitir la decisión, se concluye que conforme al tercer párrafo del artículo 50 de este último ordenamiento, las Salas del Tribunal, al emitir las sentencias que correspondan, deben considerar todas las causas de nulidad propuestas en la demanda y su ampliación, así como todas las razones hechas valer por las autoridades en la contestación y, en su caso, en la contestación a la ampliación de aquélla y, en general, las formuladas por todas las partes, con el fin de cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad que prevé el referido numeral, así como garantizar a los gobernados una tutela congruente, completa y eficaz de sus derechos, con las salvedades que la propia Sala pueda advertir, por ejemplo, cuando se estimen fundados los argumentos de la parte actora que conduzcan a la determinación de una nulidad lisa y llana de la resolución combatida o, en general, cuando no pueda invalidarse un acto legalmente destruido, así como en aquellos casos en que la Sala considere innecesario el estudio de los argumentos de las partes, supuesto este en que aquélla quedará obligada a razonar por qué ya no tendrá lugar el examen del resto de la argumentación de las partes.
Es decir, con dicho criterio se garantiza el derecho de las partes para que el Tribunal al emitir la sentencia respectiva, considere todas las causas de nulidad invocadas en el escrito inicial de demanda o ampliación a la misma por el actor, y todas las razones hechas valer en la contestación de demanda o la contestación a la ampliación en el caso de la autoridad y, en general, las formuladas por todas las partes, ello a fin de cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad de las sentencias consagrados en el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y garantizar a los gobernados una justicia eficaz, congruente y sobre todo completa.
Desde luego que, lo anterior tiene sus excepciones, es decir, que la Sala no estará obligada a estudiar en forma completa todas las acciones y excepciones de las partes, por ejemplo cuando uno de los argumentos del actor es suficiente para declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, o en aquellos casos en que la Sala considere innecesario estudiar los demás argumentos de las partes, porque considera que ello ya no variaría en nada su fallo, sin embargo, en estos supuestos la Sala respectiva tendrá que razonar suficientemente el por qué decidió no entrar al estudio de dichos argumentos, apartándose del derecho de las partes a que sean estudiadas todas sus peticiones.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División Legal
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
June 20th, 2017 in Mexico City.
The Second Chamber of the Nation’s Supreme Court of Justice published the Thesis of Jurisprudence number (2a./J. 113/2016 (10a.), under the heading: “ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS PROCEDURE. ACCORDING TO THE THIRD PARAGRAPH OF THE ARTICLE 50 OF THE RELATIVE FEDERAL LAW, THE EXAMINING CHAMBER, WHEN EMITTING ITS JUDGMENT MUST EXAMINE ALL THE ARGUMENTS OF THE PARTIES, WITH THE CORRESPONDING EXCEPTIONS”, criterion that establishes that the article 50 of the relative Law establishes that the judgments of the now Federal Tribunal of Administrative Justice will be substantiated in right and will be resolved on the claim of the actor, and that the Chambers could correct the mistakes that they notice in the citation of the precepts that are considered infringed and examine as a whole the challenging concepts and the illegality causes, as well as the other reasoning of the parties, to resolve the issue raised effectively but, without changing the facts exposed in the lawsuit and in the response, in such a manner that, in regards with the article 351 of the Federal Code of Civil Procedures, of supplementary application according to the article 1 of the relative Law, that establishes that the decided judgments by the jurisdictional bodies must examine and solve all the contested issues that are necessary to emit the decision, it is concluded that according to the third paragraph of the article 50 of this last rule, the Chambers of the Tribunal, when emitting the corresponding judgments, must consider all the causes of nullity proposed in the lawsuit and its extension, as well as all the reasons manifested by the authorities in the response and, if appropriate, in the response of the extension of the authority and, in general, the manifested by all the parties, to fulfill the principles of consistency and comprehensiveness that the article assumes, as well as guaranteeing to the governed parties a consistent, complete, and efficient protection of their rights, with the exceptions that the Chamber itself could notice, for example, when the arguments of the acting party that lead to the determination of a total nullity of the contested resolution are considered to have merit or, in general, when an action legally destroyed can’t be invalidated, as well as in those cases in which the Chamber considers unnecessary the study of the parties’ arguments, assumption where the Chamber will be obliged to reason why the rest of the parties’ arguments will not be examined anymore.
Thus, with such criterion the right of the parties to obtain a judgment where the Tribunal considers all the causes of nullity submitted in the initial promotion of the lawsuit or in its extension and all the reasons manifested in the response or the response to the extension in the case of the authority and, in general, the manifested by the parties, is guaranteed in order to comply with the principles of consistency and comprehensiveness of the judgments established in the article 50 of the Federal Law of the Contentious Administrative Procedure and guarantee to the governed parties an efficient, consistent, and most of all complete justice.
Certainly, this has its exceptions, this is, the Chamber is not obligated to study completely all the actions and exceptions of the parties, for example when one of the arguments of the actor is enough to declare the total nullity of the contested resolution, or when the Chamber considers that it is unnecessary to examine the other arguments of the parties, because the Chamber considers that this will not change the judgment, however, in these cases the Chamber will have to argue enough why the other arguments were not examined, putting aside the right of the parties to have all their petitions examined.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Legal Division
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx
Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.
101 – Examen de argumentos de las partes en la sentencia / Examination of the parties’ arguments in the judgment
Ciudad de México, 20 de junio de 2017.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicó la Tesis de Jurisprudencia número (2a./J. 113/2016 (10a.), cuyo rubro es: “PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CONFORME AL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, LA SALA DEL CONOCIMIENTO, AL EMITIR SU SENTENCIA, DEBE EXAMINAR TODOS LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES, CON LAS SALVEDADES CORRESPONDIENTES”, criterio que dispone que el artículo 50 de la Ley relativa refiere, en lo conducente, que las sentencias del ahora Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se fundarán en derecho y resolverán sobre la pretensión del actor, y que las Salas podrán corregir los errores que adviertan en la cita de los preceptos que se consideren violados y examinar en su conjunto los agravios y causales de ilegalidad, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda y en la contestación, de manera tal que, en relación con el artículo 351 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria conforme al artículo 1o. de la Ley Federal relativa, que dispone que las sentencias dictadas por los órganos jurisdiccionales deben examinar y solucionar todas las cuestiones controvertidas que sean necesarias para emitir la decisión, se concluye que conforme al tercer párrafo del artículo 50 de este último ordenamiento, las Salas del Tribunal, al emitir las sentencias que correspondan, deben considerar todas las causas de nulidad propuestas en la demanda y su ampliación, así como todas las razones hechas valer por las autoridades en la contestación y, en su caso, en la contestación a la ampliación de aquélla y, en general, las formuladas por todas las partes, con el fin de cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad que prevé el referido numeral, así como garantizar a los gobernados una tutela congruente, completa y eficaz de sus derechos, con las salvedades que la propia Sala pueda advertir, por ejemplo, cuando se estimen fundados los argumentos de la parte actora que conduzcan a la determinación de una nulidad lisa y llana de la resolución combatida o, en general, cuando no pueda invalidarse un acto legalmente destruido, así como en aquellos casos en que la Sala considere innecesario el estudio de los argumentos de las partes, supuesto este en que aquélla quedará obligada a razonar por qué ya no tendrá lugar el examen del resto de la argumentación de las partes.
Es decir, con dicho criterio se garantiza el derecho de las partes para que el Tribunal al emitir la sentencia respectiva, considere todas las causas de nulidad invocadas en el escrito inicial de demanda o ampliación a la misma por el actor, y todas las razones hechas valer en la contestación de demanda o la contestación a la ampliación en el caso de la autoridad y, en general, las formuladas por todas las partes, ello a fin de cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad de las sentencias consagrados en el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y garantizar a los gobernados una justicia eficaz, congruente y sobre todo completa.
Desde luego que, lo anterior tiene sus excepciones, es decir, que la Sala no estará obligada a estudiar en forma completa todas las acciones y excepciones de las partes, por ejemplo cuando uno de los argumentos del actor es suficiente para declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, o en aquellos casos en que la Sala considere innecesario estudiar los demás argumentos de las partes, porque considera que ello ya no variaría en nada su fallo, sin embargo, en estos supuestos la Sala respectiva tendrá que razonar suficientemente el por qué decidió no entrar al estudio de dichos argumentos, apartándose del derecho de las partes a que sean estudiadas todas sus peticiones.
Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.
Atentamente
División Legal
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
June 20th, 2017 in Mexico City.
The Second Chamber of the Nation’s Supreme Court of Justice published the Thesis of Jurisprudence number (2a./J. 113/2016 (10a.), under the heading: “ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS PROCEDURE. ACCORDING TO THE THIRD PARAGRAPH OF THE ARTICLE 50 OF THE RELATIVE FEDERAL LAW, THE EXAMINING CHAMBER, WHEN EMITTING ITS JUDGMENT MUST EXAMINE ALL THE ARGUMENTS OF THE PARTIES, WITH THE CORRESPONDING EXCEPTIONS”, criterion that establishes that the article 50 of the relative Law establishes that the judgments of the now Federal Tribunal of Administrative Justice will be substantiated in right and will be resolved on the claim of the actor, and that the Chambers could correct the mistakes that they notice in the citation of the precepts that are considered infringed and examine as a whole the challenging concepts and the illegality causes, as well as the other reasoning of the parties, to resolve the issue raised effectively but, without changing the facts exposed in the lawsuit and in the response, in such a manner that, in regards with the article 351 of the Federal Code of Civil Procedures, of supplementary application according to the article 1 of the relative Law, that establishes that the decided judgments by the jurisdictional bodies must examine and solve all the contested issues that are necessary to emit the decision, it is concluded that according to the third paragraph of the article 50 of this last rule, the Chambers of the Tribunal, when emitting the corresponding judgments, must consider all the causes of nullity proposed in the lawsuit and its extension, as well as all the reasons manifested by the authorities in the response and, if appropriate, in the response of the extension of the authority and, in general, the manifested by all the parties, to fulfill the principles of consistency and comprehensiveness that the article assumes, as well as guaranteeing to the governed parties a consistent, complete, and efficient protection of their rights, with the exceptions that the Chamber itself could notice, for example, when the arguments of the acting party that lead to the determination of a total nullity of the contested resolution are considered to have merit or, in general, when an action legally destroyed can’t be invalidated, as well as in those cases in which the Chamber considers unnecessary the study of the parties’ arguments, assumption where the Chamber will be obliged to reason why the rest of the parties’ arguments will not be examined anymore.
Thus, with such criterion the right of the parties to obtain a judgment where the Tribunal considers all the causes of nullity submitted in the initial promotion of the lawsuit or in its extension and all the reasons manifested in the response or the response to the extension in the case of the authority and, in general, the manifested by the parties, is guaranteed in order to comply with the principles of consistency and comprehensiveness of the judgments established in the article 50 of the Federal Law of the Contentious Administrative Procedure and guarantee to the governed parties an efficient, consistent, and most of all complete justice.
Certainly, this has its exceptions, this is, the Chamber is not obligated to study completely all the actions and exceptions of the parties, for example when one of the arguments of the actor is enough to declare the total nullity of the contested resolution, or when the Chamber considers that it is unnecessary to examine the other arguments of the parties, because the Chamber considers that this will not change the judgment, however, in these cases the Chamber will have to argue enough why the other arguments were not examined, putting aside the right of the parties to have all their petitions examined.
Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.
Sincerely,
Legal Division
TLC Asociados, S.C.
tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx