Ciudad de México, Enero 2017.

El artículo 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, señala los documentos que deben adjuntarse a la demanda para poder acreditar la personalidad, estableciendo a la vez la consecuencia ante la falta de personalidad o de su ineficaz acreditamiento, consistente en que el Magistrado instructor debe requerir a la parte actora en el juicio, para que en un plazo determinado subsane dicho vicio, y en caso de ser omiso o no presentar lo requerido, se tendrá por no presentada la demanda.

Ahora, para el supuesto que el poder notarial exhibido a la presentación de la demanda, resulta insuficiente para acreditar la personalidad y, no obstante, el Magistrado instructor omite requerir al promovente la exhibición del instrumento idóneo y continúa con la tramitación del juicio; dicha omisión no puede posteriormente afectar los intereses de la parte actora. En efecto, aun cuando la falta de acreditamiento de la personalidad, haya sido advertida en la secuela procesal, no podría en ninguna forma emitirse un proveído o resolución en la que se considere no cumplido dicho presupuesto procesal, pues con ello se estaría denegando el acceso a la justicia, ya que no medió el requerimiento de ley para subsanar el vicio observado.

Y para resolver esa cuestión, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, emitió la tesis de jurisprudencia VIII-P-1aS-70 cuyo rubro es: “PERSONALIDAD. SI EL PODER NOTARIAL EXHIBIDO PARA ACREDITARLA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO ES SUFICIENTE, SE DEBE REQUERIR AL PROMOVENTE LA EXHIBICIÓN DEL INSTRUMENTO IDÓNEO”. Determinó que para esas situaciones, lo procedente es proveer la regularización del procedimiento con fundamento en el artículo 58 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria, dejando sin efectos el acuerdo admisorio de la demanda y proveídos subsecuentes, y formulando requerimiento al promovente para que exhiba el instrumento idóneo con el que acredite su personalidad para promover el juicio a nombre del poderdante.

Sin otro asunto en particular quedamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración respecto de la presente información.

Atentamente

División Legal

TLC Asociados, S.C.

tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx

 Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.

January 2017 in Mexico City.

The article 15 of the Federal Law of the Administrative Contentious Procedure indicates the documents that must be attached to the lawsuit to prove the personality, establishing at the same time, the consequence for lacking personality or for its inefficient accreditation, consisting in a requirement to the claimant party in the trial by the Magistrate to correct such deficiency in a determined term and in the case of omitting the requirement or not presenting the required, the lawsuit will be considered not submitted.

Now, for the assumption that the power of attorney exhibited at the submission of the lawsuit, is insufficient to accredit the personality and, nevertheless, the examining Magistrate omits to require from the claimant the exhibition of the ideal instrument and continues with the processing of the trial; such omission can’t affect the interests of the claimant party later. In effect, even when the lack of accreditation of the personality had been warned in the procedural sequel, there couldn’t be in anyway an agreement or resolution where such procedural presumption is considered not fulfilled since, with it, the access to justice would be denied because the requirement of law to correct such observed deficiency did not exist.

To solve this issue, the Federal Tribunal of Administrative Justice emitted the thesis of jurisprudence VIII-P-1aS-70 named: “PERSONALITY. IF THE POWER OF ATTORNEY EXHIBITED TO ACCREDIT IT IN THE ADMINISTRATIVE CONTENTIOUS TRIAL, IS NOT SUFFICIENT, THE EXHIBITION OF THE IDEAL INSTRUMENT MUST BE REQUIRED TO THE CLAIMANT PARTY”. On it, the Tribunal decided that for these situations, the appropriate was to render the regularization of the procedure in terms of the article 58 of the Federal Code of Civil Procedures of supplementary application, leaving without effects the admitting agreement of the lawsuit and the following agreements, and formulating the requirement to the claimant to exhibit the ideal instrument with which the personality to promote the trial under the name of the person who granted the power is accredited.

Without anything else at this moment, do not hesitate to contact us.

Sincerely,

Legal Division

TLC Asociados, S.C.

tlcnegocios@www.tlcasociados.com.mx

Partial or total reproduction is prohibited. All rights reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a private consultation, therefore, TLC Asociados, S.C., and its team and author, are not responsible for any interpretation or use that the reader or recipient could give to it.