En la reciente sentencia emitida por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, se estableció un precedente para aquellos supuestos en los cuales la autoridad determina que el producto a la venta que señala “un sobre es igual a dos cucharaditas de azúcar”, genera confusión al público, pues contraviene lo establecido en el numeral 6.1.2 de la Norma Oficial Mexicana número NOM-O51-SCFI/SSA1-2010 “Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados información comercial y sanitaria”, que refiere a las declaraciones sobre propiedades potencialmente engañosas que carezcan de sentido; el citado  Tribunal decretó que si en tales supuestos el productor (demandante en el juicio de nulidad) ofrece y exhibe un dictamen pericial, el cual queda a la prudente apreciación judicial, y al analizarse se observa que no contiene ninguna medida oficial de volumen o peso para comparar la manera efectiva del supuesto equivalente que se mide en “cucharaditas”, dicho dictamen es insuficiente.Lo anterior, resulta interesante, pues pone en evidencia que el simple ofrecimiento y exhibición de un dictamen pericial no constituye un elemento probatorio pleno para acreditar los hechos y argumentos que sustentan una demanda de nulidad, dado que, en principio, es necesario tomar en cuenta que ese tipo de pruebas son de libre apreciación para el juzgador, es decir, se encuentran subordinadas a su prudente arbitrio; y por otra parte, un dictamen pericial en nada auxilia a un juez, si esa prueba no tiene relación alguna con los puntos de controversia en la contienda administrativa; de ahí la importancia de la correcta decisión para preparar, ofrecer y exhibir un dictamen pericial.

In the recent ruling emitted by the Federal Tribunal of Administrative Justice, a precedent was established for those assumptions where the authority determines that the product for sale that indicates “a packet equals two sugar teaspoons”, generates confusion to the public since it infringes the established in the numeral 6.1.2 of the Mexican Official Standard number NOM-O51-SCFI/SSA1-2010 “Labeling general specifications for foods and non-alcoholic prepacked beverages commercial and health information”, that refers to the declarations on potentially deceitful properties that lack sense; the mentioned Tribunal declared that, if in such assumptions the producer (complaining party in the nullity trial) offers and exhibits an expert´s opinion, which is left to the prudent legal estimation, and when examined it is observed that there is no official volume or weight measure to compare the effective manner of assumption equivalent that is measured in “teaspoons”, such opinion is insufficient.This is interesting because it demonstrates that the simple offering and exhibition of an expert´s opinion does not constitute a full evidentiary element to prove the facts and arguments that sustain a nullity lawsuit, since in principle it is necessary to take into consideration that those types of evidence are freely evaluated by the judge, this is, they are subordinated to his/her prudent estimation; and on the other hand, an expert´s opinion does not help a judge if that evidence does not relate to any of the controversial points in the administrative dispute; therefore, the importance of the correct decision to prepare, offer, and exhibit an expert´s opinion.