LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VII-P-1aS-1180 FACULTAD DE ATRACCIÓN.
LA NOTIFICACIÓN DE SU EJERCICIO A LAS PARTES, CONSTITUYE UN IMPEDIMENTO PARA QUE LA SALA REGIONAL O EL MAGISTRADO INSTRUCTOR SOBRESEAN EL JUICIO.
– De los artículos 48 fracciones I inciso a) y II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y 23 fracción II, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se advierte que el Pleno y las Secciones de la Sala Superior de este Tribunal podrán ejercer la facultad de atracción para resolver los juicios que revistan características especiales, entre ellos, los que por su materia o cuantía, se consideren de interés o trascendencia.
Así, una vez que ejercida la facultad de atracción y notificado a las partes que será el Pleno o las Secciones de la Sala Superior de este Tribunal, el Órgano Jurisdiccional que dictara la resolución que ponga fi n al juicio; las Salas Regionales, deberán remitir a la Secretaría General de Acuerdos de este Tribunal, el juicio debidamente integrado, para que se turne al Magistrado Ponente y se elabore el proyecto de sentencia respectivo.
Por tanto, aun cuando las Salas Regionales o el Magistrado Instructor, adviertan durante la substanciación del juicio, la existencia de una causal de improcedencia o sobreseimiento fundada, deberán remitir los autos a la Secretaría General de Acuerdos, para que el Pleno o la Sección de la Sala Superior de este Tribunal, en que se hubiera radicado el juicio de que se trate, emita la resolución correspondiente; ya que, al ejercer la facultad de atracción de que goza la Sala Superior de este Órgano Jurisdiccional, asume la jurisdicción para emitir la sentencia que conforme a derecho corresponda, con exclusión de la originalmente asumida por el Órgano Instructor.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3475/12-12-01- 3/176/15-S1-02-04.
– Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 7 de mayo de 2015, por unanimidad de 4 votos a favor.
– Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.
– Secretaria: Lic. María Laura Camorlinga Sosa.
(Tesis aprobada en sesión de 4 de junio de 2015)
Search
Nuestros servicios
- División de Auditoria Preventiva y de Cumplimiento
- División de Certificaciones OEA-NEEC-CTPAT
- División de Certificación en Materia de IVA/IEPS y Recinto Fiscalizado Estratégico
- División de Blindaje Legal
- División de Consultoría
- División de Lobbying
- Gestoría de Permisos Especiales
- Arquitectura Aduanera
- Revista TLC
- Libros TLC