¿Cómo se constituye una violación procedimental en un recurso de revocación?
El artículo 130 del Código Fiscal de la Federación dispone que en el recurso de revocación se admitirá toda clase de pruebas, excepto la testimonial y la de confesión de las autoridades mediante absolución de posiciones.
Sin embargo, a veces la autoridad encargada de resolver el recurso, no obstante que el particular en su escrito haya aportado alguna prueba como, por ejemplo, la testimonial, que consiste en el interrogatorio a una persona, no la considera o no cita a la persona a quien habrá de formularse el interrogatorio o tratándose del dictamen pericial, esto es, de la opinión de un perito, no requiere el cuestionario que deberá contestar el perito.
En ese caso, si la autoridad no manifiesta nada sobre alguna prueba aportada por el particular, ello constituye una violación procedimental, esto es, una omisión dentro del procedimiento que no respeta las leyes que lo regulan y que causa un perjuicio al particular.
En tal virtud, si en contra de la resolución dictada en el recurso de revocación se interpone juicio de nulidad, esa violación procedimental puede originar que se declare la nulidad de esa resolución para el efecto de que la autoridad considere la prueba consistente en el dictamen pericial, esto es, la opinión del perito presentada en el recurso u otra prueba presentada tendiente a resolver la cuestión principal, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 50, cuarto párrafo de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el cual dispone que:
ARTÍCULO 50.- Las sentencias del Tribunal se fundarán en derecho y resolverán sobre la pretensión del actor que se deduzca de su demanda, en relación con una resolución impugnada, teniendo la facultad de invocar hechos notorios.
…
…
Tratándose de las sentencias que resuelvan sobre la legalidad de la resolución dictada en un recurso administrativo, si se cuenta con elementos suficientes para ello, el Tribunal se pronunciará sobre la legalidad de la resolución recurrida, en la parte que no satisfizo el interés jurídico del demandante. No se podrán anular o modificar los actos de las autoridades administrativas no impugnados de manera expresa en la demanda.
…
…
Ello porque el referido cuarto párrafo del artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo dispone que se emitirá resolución sobre la legalidad del acto recurrido solo cuando se tengan los elementos suficientes para ello, lo que no sucede cuando en el recurso administrativo la autoridad omitió referirse a alguna prueba y en el juicio de nulidad tampoco fue considerada.
Ya que de resolverse sobre la cuestión principal del asunto sin que antes se hubiera considerado la prueba ofrecida por el particular se causaría un mayor perjuicio a éste al privarlo de la oportunidad de probar lo que a su derecho convenía.
Así se consideró en el criterio que se identifica con los datos VIII-CASR-CA-9 publicado en la edición de febrero 2022, de la Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con rubro: “VIOLACIÓN PROCEDIMENTAL. CUANDO SURGE CON MOTIVO DE OMITIR DESAHOGAR UNA PRUEBA COMO EL DICTAMEN PERICIAL EN LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO ADMINISTRATIVO, ES SUFICIENTE SU DETERMINACIÓN PARA DECLARAR LA NULIDAD PARA EFECTOS, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 50, CUARTO PÁRRAFO DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO”.
Dicho criterio no es obligatorio pero el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en los asuntos sometidos a su consideración, puede aplicarlo cuando advierta que la autoridad que resolvió el recurso de revocación incurrió en la conducta señalada, esto es, que omitió el desahogo de alguna prueba, incluyendo el dictamen principal.
“En TLC Asociados desarrollamos un equipo multidisciplinario de expertos en auditorías y análisis de riesgos para asesorar y promover el cumplimiento en operaciones de comercio exterior”.
Para más información o comentarios sobre esta publicación contacte a:
División de Arquitectura y Defensa Legal Aduanera
TLC Asociados S.C.
Prohibida la reproducción parcial o total. Todos los derechos reservados de TLC Asociados, S.C. El contenido del presente artículo no constituye una consulta particular y por lo tanto TLC Asociados, S.C., su equipo y su autor, no asumen responsabilidad alguna de la interpretación o aplicación que el lector o destinatario le pueda dar.
Article 130 of the Federal Tax Code provides that in the appeal for revocation, all kinds of evidence will be admitted, except for testimonial evidence and confessions of the authorities by means of the absolution of positions.
However, sometimes the authority in charge of resolving the appeal, despite the fact that the individual in his/her brief has provided some evidence such as, for example, the testimonial one, which consists of the interrogation of a person, does not consider it or does not cite the person to whom the interrogation is to be made, or in the case of an expert opinion, that is, the opinion of an expert, does not require the questionnaire to be answered by the expert.
In this case, if the authority does not state anything about any evidence provided by the individual, this constitutes a procedural violation, that is, an omission within the procedure that does not respect the laws that regulate it and causes harm to the individual.
Therefore, if a nullity action is filed against the resolution issued in the appeal for revocation, this procedural violation may cause the nullity of the resolution to be declared in order for the authority to consider the evidence consisting of the expert opinion, that is, the opinion of the expert presented in the appeal or other evidence presented to resolve the main issue, in accordance with the provisions of Article 50, fourth paragraph of the Federal Law of Administrative Litigation Procedure, which provides the following:
ARTICLE 50.- The Court’s judgments shall be based on law and shall rule on the plaintiff’s claim arising from his/her complaint, in relation to a contested decision, with the power to invoke well-known facts.
…
…
In the case of judgments ruling on the legality of the resolution issued in an administrative appeal, if there is sufficient evidence to do so, the Court will rule on the legality of the appealed resolution, in the part that did not satisfy the legal interest of the plaintiff. The acts of the administrative authorities not expressly challenged in the complaint may not be annulled or modified.
…
…
This is because the fourth paragraph of Article 50 of the Federal Law of Administrative Litigation Procedure provides that a decision on the legality of the challenged act will be issued only when there are sufficient elements to do so, which is not the case when in the administrative appeal the authority omitted to refer to some evidence and, in the nullity proceeding, it was not considered either.
The fact that a decision on the main issue of the case without first considering the evidence offered by the individual would cause greater prejudice to the latter by depriving him/her of the opportunity to prove what was in his/her best interest.
This was considered in the criterion identified with the data VIII-CASR-CA-9 published in the February 2022 edition of the Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (Journal of the Federal Court of Administrative Justice), with the following heading: “PROCEDURAL VIOLATION. WHEN IT ARISES DUE TO THE OMISSION OF EVIDENCE SUCH AS THE EXPERT OPINION IN THE SUBSTANTIATION OF THE ADMINISTRATIVE APPEAL, ITS DETERMINATION IS SUFFICIENT TO DECLARE THE NULLITY FOR EFFECTS, IN ACCORDANCE WITH THE PROVISIONS OF ARTICLE 50, FOURTH PARAGRAPH OF THE FEDERAL LAW OF ADMINISTRATIVE LITIGATION PROCEDURE”.
This criterion is not mandatory, but the Federal Court of Administrative Justice, in matters submitted to its consideration, may apply it when it finds that the authority that resolved the appeal for revocation incurred in the aforementioned conduct, in other words, that it omitted to submit any evidence, including the main ruling.
“In TLC Asociados, we develop a multidisciplinary team of experts in audits and risk analysis for consulting and ensuring compliance with foreign trade operations”.
For further information or comments regarding this article, please contact:
Architecture and Customs Legal Defense Division
TLC Asociados S.C.
A total or partial reproduction is completely prohibited. All rights are reserved to TLC Asociados, S.C. The content of this article is not a consultation; therefore, TLC Asociados S.C., its team and its author do not assume any responsibility for the interpretations or implementations the reader may have.
Search
Nuestros servicios
- División de Auditoria Preventiva y de Cumplimiento
- División de Certificaciones OEA-NEEC-CTPAT
- División de Certificación en Materia de IVA/IEPS y Recinto Fiscalizado Estratégico
- División de Blindaje Legal
- División de Consultoría
- División de Lobbying
- Gestoría de Permisos Especiales
- Arquitectura Aduanera
- Revista TLC
- Libros TLC